Se baja el telón

Por El Chull 

INGLATERRA

Aún es imposible olvidar el inicio demoledor que tuvo el Chelsea en la temporada. Empezó con dos sendas goleadas de 6 a 0 frente al West Bromwich y al Wigan, para luego seguir ganando fecha tras fecha, sacando la chapa de candidato desde el arranque. Por otro lado, el Manchester empezaba algo ‘flojo’, ganando de local y empatando de visitante. Sin embargo, con el correr de las fechas, el equipo de Ancelotti tendría un bajón que le tomó bastante tiempo mejorar que fue aprovechado por los ‘reds’ que en cada partido elevaron su rendimiento hasta el final.

Este el 19mo noveno título para el ManU, dejando al Liverpool en el 2do lugar con 18 títulos.  Y la 12do título de Sir Alex Ferguson como DT de los ‘red devils’.

ESPAÑA

Tras empatar con el Levante el miércoles pasado, el Barcelona se coronó tricampeón de la Liga Española al mando de Pep Guardiola. Con este título, los catalanes suman 21 trofeos ligueros, a 10 del Madrid.

El Bacerlona no empezó bien la temporada. Recordemos que en la segunda jornada, cayó de local con el Hércules y el equipo quedó en la 8va posición. Luego se mantuvieron a la sombra de los ‘merengues’ hasta la fecha 12, donde les arrebataron el primer lugar de la tabla con el 5 a 0 en el Camp Nou, recordado por todos. Desde ahí, nunca más soltaron el liderazgo de la tabla.

ITALIA

Milan encontró algunas dificultades, especialmente al comienzo del campeonato, pero también a lo largo de toda la temporada.

El hecho fue bastante natural; la justa reacción de un equipo muy retocado, con muchos jugadores nuevos, y muchos otros que aún no habían ganado nada o bastante poco (Abate, Thiago Silva, Antonini, etc), con un técnico nuevo y a su primera experiencia con un equipo grande. Sin embargo, el cuadro fue tomando el justo ritmo, no perdió el paso tampoco en los momentos de mayor dificultad y, al final, logró protagonizar un campeonato extraordinario, alcanzando la cima de la tabla tras la undécima jornada para no abandonarla más.

ALEMANIA

El Borussia Dormund ganó su 7mo título de Budesliga tras nueve años. La última vez que logró el campeonato fue en la temporada 2001-02 cuando también ganaron la Copa UEFA, con grandes jugadores como Lehmann, Evanilson, Dedé (que sigue en el plantel), Ewerthon, Rosický y el gran Amoroso.

Hoy, con Jürgen Klopp a la cabeza, han formado un cuadro compacto con buenos jugadores como el capitán Kehl, el mismo Dedé, Lucas Barrios y el joven Nuri Sahin, quienes no tuvieron que esperar mucho tiempo para llegar al primer puesto de la tabla y sacar una gran ventaja (llegaron a estar a 16 puntos sobre el segundo) para quedarse con el título de la Bundesliga.

En Holanda, el Ajax logró su título n°30 al ganarle 3 a 1 al Twente. En Portugal, El Porto ganó su título n°25 al coronarse campeón invicto y con 18 puntos (!) sobre el segundo, el Benfica. En Francia, el Lille se encuentra primero a dos fechas del final y con una ventaja de 3 puntos sobre el Marsella.   

La realidad de la tragedia: El efecto cancha.

Por Luis Lopes Martins (desde Río Janeiro, Brasil)

"Los octavos de final han demostrado que los equipos no brasileños y argentinos, salvo excepciones, han perdido, por fin (!), el respeto, y ahora juegan de igual a igual en cualquier estadio". Esto fue afirmado ¡hace un par de posts!

Como todos vimos, en el último round de la Copa Libertadores, cuatro de los cinco equipos brasileños que seguían en la Copa van a empezar sus vacaciones internacionales más temprano.

Cruzeiro, Internacional, Fluminense y Grêmio vuelven a Brasil, en tanto solamente el imprevisible Santos continúa buscando la taza. Pero qué causó esta eliminación anticipada de equipos que cuentan con tanta plata; buenos jugadores (entre estos equipos tenemos a Fred, Roger, (¡Dale!)Sandro, Montillo, Conca, entre otros) ¿y la tradición? ¿Será que el efecto cancha ya no impone tanto respecto en Brasil, como fue dicho? A ver…

Todos los datos de este post son referentes a las libertadores anteriores.

El aprovechamiento promedio de los equipos brasileños jugando en su casa es, de lejos, el mejor dentro de todos los países sudamericanos - cerca de 80% (por comparación: 74,6% de Argentina y 46,5% de Perú)

Pero esto, de forma alguna significa que la cancha  brasileña sea la más influyente, sino exactamente por el contrario. Hay que considerar el promedio de diferencia, o sea, ver realmente la diferencia entre los resultados dentro y fuera de casa. Igualmente el aprovechamiento brasileño jugando fuera es el mejor, pero la diferencia, aunque sea grande, no es grotesca: va a 46,8% (57% del aprovechamiento en casa).

La cancha Argentina se muestra un poco más influyente -los clubes de nuestro maldito vecino al sur ganan 36,5% de los puntos disputados fuera de casa (48% del aprovechamiento como mandante)-.

El corresponsal Chuzeck (?) en la Bombonera.

En Perú, la diferencia es aún más grande, sólo 17,5% de aprovechamiento fuera, número que corresponde a 37% de los resultados en territorio peruano, haciendo de sus canchas la tercera más influyente, perdiendo solamente para las altas tierras de Bolivia (fuera de casa consigue míseros 7,8%, 21% de cuando están cerquita de Evo, donde logran 36,7%) y Ecuador (cuyos número son 60,1% en casa y 13,6% fuera (63,0%))

  

Los estadios en Brasil nunca tuvieron tanta influencia en cuanto a los otros países de Sudamérica, ahora aún más. Veremos por qué:

Mineirao, Cruzeiro.

Maracaná, Fluminense.

Estas son fotos de los estadios de Cruzeiro (Mineirão) y Fluminense (Maracanã). Ambos son estadios públicos, con dos características básicas: igual confort para el equipo local y el equipo visitante, además de tener una arquitectura de gigante (capacidad arriba de 65.000 personas) que no permite la 'presión' de la hinchada por la larga distancia entre los hinchas y la cancha, distinto a lo que ocurre con la mayor parte de los estadios sudamericanos, que así como el pequeño estadio del Santos, la Vila Belmiro, son relativamente pequeños y cerquita, cerquita del gramado - ¡Arenas perfectas para Libertadores!

Vila Belmiro del Santos FC.

Todavía, especialmente, hubo un fato que cambió mucho de la programación de los clubes: ¡La copa 2014!

Con la Copa en Brasil, hubo grandes inversiones en los estadios, especialmente en los gigantes públicos, a destacarse exactamente Maracanã (palco de la final) y Mineirão (que va ser el segundo o tercero más importante, quizá recibiendo la apertura). Por esto, los estadios mencionados están cerrados desde el año pasado para modificaciones, razón que llevó sus equipos a jugar en otros locales.

Fluminense, por no tener estadio propio ahora tiene que jugar en el Estadio de Botafogo, el Engenhão, construyéndose para el Panamericano de 2007. Pero, además de no ser su casa, la arena es olímpica, o sea, hay una pista de atletismo separando las ‘arquibancadas’ de la cancha, como se ve en la imagen, dejando la hinchada tan lejos de la cancha como el Fluminense de un título internacional cuando juega la final contra LDU (?).

Engenhao, Botafogo.

Ya Cruzeiro, por no tener un estadio bueno en su ciudad fuera el Minerão, tiene que jugar en una pequeña ciudad lejos 70 km de Belo Horizonte, donde esta su sede.

Lo mismo sucede con los Gauchos de Internacional, cuyo el estadio debe estar entre los cinco más importantes de la Copa, pero no se encuentra cerrado, sino funcionando parcialmente, y Grêmio, que va aprovechar la ola para construir su arena, aunque haya sido eliminado por pura incompetencia.

Así, vemos que la frase: "Los octavos de final han demostrado que los equipos no brasileños y $%$#@$, salvo excepciones, han perdido, por fin (!), el respeto, y ahora juegan de igual a igual en cualquier estadio",  ¡tiene más variables!

En los próximos posts hablaremos del Santos (recuerden que en mi post sobre los nuevos cracks de la selección, dos destacados eran de este equipo).

¡Abraços!

¿Por qué la FIFA no acepta el uso de la tecnología en el fútbol?

Por Otro Gato 

Quedará en la historia del fútbol y en la memoria de todos sus hinchas, incluso de aquellos que ni habían nacido entonces, el gol de mano de Maradona a los ingleses en el mundial del 86, popularmente conocido como la mano de Dios. Entonces, el gol fue validado y considerado hasta hoy como un error arbitral, ya que para la época no había como probar que el gol fuera ilegítimo.

En los últimos años, se ha generado una discusión a nivel mundial, sobre si se debe o no usar la tecnología en el fútbol. En el último mundial en Sudáfrica, vimos como los errores garrafales de los árbitros, dejaron a dos selecciones fuera del mundial injustamente. Nadie olvidará el gol en posición adelantada de Carlos Tevez a México y menos el gol no validado a Frank Lampard, con el que Inglaterra podría haberle empatado el partido a Alemania y cambiar la historia. Pero lo más vergonzoso que ha embarrado el nombre del fútbol, es la histórica mano de Henry en el partido de repechaje entre Francia e Irlanda, en el cual, 'Tití', tras un tiro libre, en el que además se debió sancionar offside, detuvo el balón con la mano antes de darle el pase de gol a Gallas, con el que Francia clasificó INJUSTAMENTE a Sudáfrica y dejó sin mundial a una gran, aunque no tan importante, selección de Irlanda.

Pero ¿a qué me refiero cuándo digo, no tan importante selección de Irlanda? bueno, la respuesta es sencilla. Irlanda es una selección considerada de segundo nivel en Europa, sin mayor representación ni historia en el fútbol mundial. Mientras que Francia, a pesar de no ser la misma de antes, es considerada una de las selecciones de primer nivel europeo, con historia y mucha representación en el fútbol actual. A la FIFA  le valía más, hablando en términos netamente económicos y comerciales, que Francia clasificara al mundial. Además, no hay que olvidar el pequeño detalle de que el presidente de la UEFA es francés, y aunque algunos piensen que no tiene nada que ver, pesa y bastante.

Nosotros los peruanos, aunque no nos haya afectado en nada, también hemos sido víctimas de las injusticias de la FIFA. No olvidemos el 10 de octubre del 2009, la penúltima fecha de las eliminatorias rumbo a Sudáfrica, cuando Argentina tenía que ganarle sí o sí a Perú para poder clasificar. En el minuto 93, el árbitro, el bolivianito Ortubé, no quiso ver  el  tremendo offside de Palermo (SI PUES, NO LO QUISO VER, PORQUE ESTABA AL COSTADO DE PALERMO) y les regaló el gol de la clasificación a los albicelestes. ¿Suerte, cosas del fútbol o ayuda divina? Argentina clasificó al mundial de la mano de la FIFA.

Como estos, son muchos los casos de injusticias en el fútbol,  pero la FIFA aún se sigue negando a aceptar la tecnología. Lo raro es que este tipo de injusticias, sólo se cometen contra países que no son importantes para la FIFA, estos arbitrajes sospechosos nunca se darían en contra de Brasil o Argentina, ni de las selecciones europeas de primer nivel.

Pero hablar de fútbol es un tema muy amplio, los errores arbitrales existen desde hace muchísimo tiempo, desde antes que Brasil fuera Brasil y que la FIFA fuera la FIFA. Los errores arbitrales forman parte del juego, puesto que los árbitros son humanos, por lo tanto, sus decisiones pueden ser muchas veces equivocadas, es cierto y válido. Pero ante tanta injusticia y arbitrajes sospechosos, hace ya mucho tiempo que la FIFA debió aceptar la inclusión de la tecnología en el fútbol, para así ayudar a los árbitros a tomar decisiones más justas, exactas y de paso limpiar un poco su imagen.

La FIFA alega que de aceptar el uso de cámaras y repeticiones, este deporte perdería uno de sus principales atractivos, la polémica y es cierto, el fútbol entre otras cosas genera polémica, pero no por eso dejaremos de verlo y menos de amarlo tanto.  Además, la FIFA sostiene que de incluir las repeticiones en el fútbol, el juego perdería la fluidez con la que habitualmente se juega, convirtiéndolo en un deporte aburrido y muy pausado, ya que ante cada duda se tendría que consultar a un quinto árbitro que sería el árbitro de videos y repeticiones, lo cual tomaría mucho tiempo. Finalmente, la FIFA argumenta que el hecho de incluir la tecnología en el fútbol, representaría una gran inversión, porque la norma tendría que ser acatada por todos los países miembros, y no todos tienen las mismas posibilidades económicas.

Toda la tecnología de la Av. Wilson(?)

No soy partidario de que la tecnología se use para todos los casos de dudas arbitrales, pero pienso que  se debería incluir el chip dentro de las pelotas para determinar si el balón pasó o no la línea de gol, que es uno de los casos de irregularidad más comunes en el fútbol, esto no tardaría más de 10 segundos en determinarse y además, no es algo que pase en todos los partidos, por lo que es 100% viable y  factible. La tecnología del chip también se podría usar para decretar si el balón salió o no de la cancha. En segundo lugar, pienso que se debería  usar la repetición para determinar si hubo o no mano en una determinada jugada, lo cual funcionaría de la siguiente manera. Los jugadores son los actores principales de un partido de fútbol, por lo tanto son ellos los que saben exactamente lo que pasa dentro de una cancha.

Lo raro es que la FIFA no quiere aceptar las repeticiones bajo ninguna circunstancia, incluso las prohibió en los estadios, luego del gol en offside de  Tevez a México en el mundial de Sudáfrica, y tampoco parece estar dispuesta ha aceptar el chip en las pelotas. Todo esto genera la sospecha de que la FIFA tiene miedo de aceptar la tecnología, tal vez porque probablemente pondría en riesgo sus planes.

¿Cómo pueden todos aquellos que están a favor de  las, no repeticiones en el fútbol, estar en contra de los piscinazos o de los goles fantasma? no tiene sentido. ¿Cómo puede una organización como la FIFA, promover el Fair Play? si ellos son los primeros que se oponen a que el fútbol sea justo.